Le fait que les injections de thérapie génique Covid-19 présentent un rapport bénéfice/risque considérable et injustifiable a été prouvé au plus tard lors de la publication des résultats des phases d’essais cliniques. La manière dont Pfizer y a triché et trompé a été révélée d’une part par une lanceuse d’alerte (Brooke Jackson), qui a travaillé en tant que coordinatrice des études des phases d’essais cliniques pour un sous-traitant (Ventavia) [13], et d’autre part les manipulations des études ont été rendues possibles par la consultation de documents internes de Pfizer, par déclassification ordonnée par un tribunal aux Etats-Unis, après que Pfizer ait tenté en vain d’empêcher cet accès aux documents pendant plus de 70 ans. C’est grâce à Sonja Elijah et au Dr Naomi Wolf, une écrivaine de renom, activiste politique et ancienne conseillère de Clinton, que le contenu de la première tranche de 55000 pages [14] a pu être rendu accessible au public [15]. Au total, les autorités d’autorisation ont été inondées de pas moins de 400000 pages de documents de demande de Pfizer [16], on espérait sans doute d’une part lier les autorités dans le temps avec ce volume d’annexes et permettre ainsi provisoirement l’utilisation abusive des substances, et d’autre part y cacher les falsifications de données décisives et empêcher leur découverte. Cette stratégie a fonctionné jusqu’à présent auprès des instances d’autorisation, mais les fraudeurs de l’industrie pharmaceutique ont considérablement sous-estimé la minutie et la persévérance des scientifiques critiques et des journalistes d’investigation. Le résumé de l’examen des documents concerne des suppressions d’aveugle inadmissibles et des exclusions arbitraires de participants à l’étude, ce qui prouve dans l’évaluation statistique à corriger (qui n’a jamais été faite) un échec complet du principe actif [17], confirmé plus tard dans la pratique par l’explosion des valeurs d’incidence et des taux d’hospitalisation des « vaccinés » [18], des décès dissimulés et des effets secondaires graves, un personnel d’étude non qualifié dans le suivi des sujets, un déplacement inapproprié des échantillons, des vices de forme etc. Et l’autorité d’homologation impliquée (FDA) a apporté son soutien actif. Une chaîne d’échecs inconcevable d’un point de vue scientifique, d’autre part une interaction presque parfaite du crime organisé. Il est intéressant de noter que Pfizer révèle la connaissance des défauts décrits précédemment de la préparation à tester et les conséquences de son utilisation dans un rapport annuel de mars 2022 adressé à l’autorité boursière américaine SEC (Securities and Exchange Commission). Le marché financier et les investisseurs y sont informés, au conditionnel, que la sécurité et l’efficacité du médicament Covid-19 pourraient ne pas être démontrées [19]. Au lieu de lire les 400 000 pages du dossier de demande, les autorités de réglementation n’auraient donc eu qu’à lire les quelques pages du rapport annuel de la SEC pour suspendre provisoirement la procédure d’autorisation jusqu’à ce que les preuves expérimentales et cliniques vérifiables nécessaires sur les bénéfices et les risques aient été présentées de manière définitive par Pfizer. Au lieu de cela, l’application d’un principe actif à des milliards de volontaires ignorants a été autorisée en violation délibérée du devoir de surveillance et de diligence pour la protection des consommateurs. Le fait qu’il n’y ait pas eu de dommages encore plus importants peut être lié à une éventuelle perversion supplémentaire des activités de la mafia pharmaceutique. Lors de l’attribution des SAE (Serious Adverse Event/événements graves) aux lots de principes actifs, il a été particulièrement frappant de constater que seuls certains d’entre eux étaient particulièrement nocifs [20], tandis que d’autres ne présentaient parfois aucune réaction, même pas localement au niveau du site d’injection. Il serait donc tout à fait concevable que les fabricants, conscients de l’énorme potentiel de risque et des dommages consécutifs évidents, aient livré des lots de placebo (par exemple avec une solution saline isotonique), avec lesquels ils ont pu en outre réaliser d’énormes bénéfices grâce aux marges plus élevées par rapport à la préparation à base de verum, nettement plus coûteuse [21]. En outre, le respect de la chaîne de froid à basse température (-80°C !) du fabricant au médecin exécutant, en passant par les grossistes en produits pharmaceutiques et les pharmacies, n’est absolument pas clair pour la composition de l’administration finale du principe actif au patient, surtout pendant les mois d’été [22]. Les pionniers et inventeurs de la technologie des médicaments à ARNm, le Dr Robert Malone et le Dr Luigi Warren, ont également fait preuve d’une négligence grossière dans l’ensemble du processus de développement en ignorant les avertissements selon lesquels cette application pharmacologique sur l’homme n’était pas encore du tout au point [23]. Comme si tout cela n’était pas déjà assez incroyable, la protection des consommateurs a été pour ainsi dire complètement annulée par la loi, avec l’introduction en catimini de l’ordonnance sur la garantie de l’approvisionnement en médicaments (MedBVSV), qui n’a été promulguée que pour les substances actives Covid-19 et qui élimine de nombreuses exigences essentielles de l’AMG en matière d’assurance qualité [24].
Sur la base de ces connaissances, on peut tout à fait qualifier le mélange de substances actives d’arme biologique hématologique [26] ou de cocktail génocidaire en raison de l’utilisation massive qui en a été faite entre-temps, dans le contexte des dommages collatéraux suffisamment documentés [25]. L’intervention déjà mentionnée de l’EMA dans la procédure d’autorisation, avec la demande de vérification claire du produit par Pfizer/BioNTech, représente donc le critère décisif pour l’évaluation finale de l’autorisation du produit, ainsi que pour son approbation ou son rejet.
