L’affaire de dopage Heßmann et ses conséquences considérables
De nos jours, lorsque l’on entend parler d’un résultat positif à un test de cyclisme avec un agent masquant, on a vraiment envie de tourner les pages avec ennui. Au début, on pense que le condamné était « coupable » d’un test PCR positif pour un rhume non spécifique [1] et qu’il se promenait avec le masque condescendant absurde correspondant [2]. Dans le cas de Michel Heßmann de Münster, de l’équipe Jumbo-Visma qui domine historiquement le cyclisme professionnel, de l’actuel vainqueur du Tour de France Jonas Vingegaard, ainsi que du triomphant en titre du Giro d’Italia Primoz Roglic et du nouveau champion de la Vuelta Sepp Kuss, ça vaut le coup. Il faut cependant y regarder de plus près car cela soulève effectivement des questions délicates.
La chronologie sobre de l’affaire Heßmann commence par un résultat positif au contrôle antidopage du 14 juin 2023, que son équipe Jumbo-Visma a développé dans un communiqué du 16 août 2023 en expliquant que la substance était un agent masquant. Le principe actif exact n’est pas nommé, pas plus que le moment où le membre de l’équipe a pris connaissance pour la première fois du résultat de dopage positif [3]. Cela serait significatif si l’information avait déjà été disponible pour l’équipe lors du Tour de France. Cela ferait par exemple apparaître dans un contexte différent les formulations très inhabituelles du vainqueur du tour et chef de l’équipe Jumbo-Visma, Jonas Vingegaard, lors de sa conférence de presse à l’issue du contre-la-montre individuel de la 16e étape [4]. Après son parcours presque incroyable par force, qui soulève inévitablement des questions sur la crédibilité de cette performance, Vingegaard s’exprime très ouvertement et de manière autocritique, contrairement à ses déclarations par ailleurs clairsemées et plutôt dédaigneuses sur l’éventuel recours au dopage. Ce qui est également bizarre pour les initiés de ce PK, c’est sa révélation selon laquelle il avait utilisé une puissance continue de 20 watts supérieure à celle à laquelle il aurait pu s’attendre [5]. Surtout, la dimension absolue de 380 watts qu’il évoque n’est pas sans rappeler les périodes sombres de l’histoire récente du cyclisme. Lorsque Vingegaard ajoute malicieusement qu’il pensait au départ que son capteur de puissance était défectueux, il confirme indirectement que cette ligne était réelle. Vous n’utilisez pas simplement une puissance continue supérieure de 20 watts par surprise. Dans le domaine des hautes performances, il s’agit de progrès quantiques, la surveillance des données des athlètes tout au long de l’année rend de telles valeurs aberrantes tout simplement impossibles, vous savez toujours exactement ce que sont les athlètes. sont capables ou ce dont ils ne pourraient certainement pas réaliser. Bien entendu, Vingegaard est également clair à ce sujet dans sa déclaration, c’est pourquoi il le formule avec beaucoup de sympathie et d’intelligence.
Une petite digression est permise à ce stade, car en ce qui concerne la comparaison des spectres de performances de l’ère du dopage avéré des années 1990 et 2000 avec les caractéristiques de la génération actuelle d’athlètes, on avance à plusieurs reprises que les matériaux et la nutrition ont été développés dans la mesure où ils le sont. Il n’y avait pas d’équivalence compte tenu des circonstances de l’époque. Cela peut certainement être vrai si l’on compare les équipements cyclistes modernes avec l’état de la technologie cycliste des années 1960. Cependant, avec les innovations des produits technologiques cyclistes des années 1990 et 2000, la différence pour les sauts de performance exorbitants induits par la technologie devient considérablement plus petite et ne peut pas expliquer de manière adéquate la compensation complète actuelle des avantages de performance basés sur le dopage de l’apogée de la génération EPO au tournant. du millénaire. Même à l’époque de Miguel Indurain, lorsqu’il déballait son « avion » lors des contre-la-montre individuels, comme le commentait si inimitablement l’ancienne légende du cyclisme Rudi Altig, les ingénieurs d’Indurains Pinarello ou de la FES [6] passaient des jours et des semaines dans le vent. des tunnels ou des essais aérodynamiques ont été réalisés sur différentes pistes cyclables. La documentation pertinente de cette époque [7] fournit des preuves impressionnantes de la minutie et de l’inventivité avec lesquelles des améliorations matérielles ont été travaillées afin d’obtenir des avantages en termes de performances. Les plus âgés d’entre nous se souviennent certainement du brillant Christian Smolik, chef du département technique du magazine cycliste tour pendant de nombreuses années, qui avait des décennies d’avance sur son temps [8]. La référence à la méthodologie de formation prétendument moderne contrôlée par le watt, à travers l’utilisation généralisée de capteurs de puissance, ne peut que provoquer un sourire las chez les témoins contemporains des jours pionniers de la mesure de puissance mobile. Le prototype original du capteur de puissance a été développé en 1987 par l’ingénieur ingénieux Uli Schoberer [9] et a été largement utilisé dans les pelotons professionnels et amateurs au milieu des années 1990. Il est possible qu’une explication plausible des caractéristiques de performance douteuses des athlètes, qui sont notamment liées à des temps de récupération incroyablement courts, réside en fait dans une prouesse technique moderne. Après tout, les rumeurs sur le dopage automobile dans le peloton durent depuis longtemps ; presque une décennie [10].
